极目新闻评论员 吴双建

上海妈妈张女士在女儿满月后购买了一款重疾险，保额为50万元，年保费4632元。到今年2月，3岁的汤圆因流感诱发暴发性心肌炎，不幸离世，从确诊到去世仅3小时。张女士向保险公司申请理赔，但保险公司方面表示，因不符合严重心肌炎条款，无法按照重疾险进行理赔。经过律师介入，最终保险公司同意赔付，并承诺同类案件也将按相同方式赔付。（据3月23日央视网报道）

相关报道内容截图

孩子都因为暴发性心肌炎离世了，还不符合“严重心肌炎”的条款，这有违人们的基本认知。

据报道，保险公司的依据是，他们的“严重心肌炎”有三个要求：心功能衰竭程度达到纽约心脏病学会的心功能分级标准之心功能Ⅳ级，或左室射血分数低于30%；持续不间断180天以上；以及永久不可逆性的体力活动能力受限，不能从事任何体力活动。

这些专业术语对公众来说可能不太容易理解。总而言之，保险公司认为自己在照章办事，不存在什么问题，只愿意退还1.38万元保费。

然而，医学人士表示，临床医学上根本没有什么“严重心肌炎”这个病种，“严重”只是形容这个疾病的程度。就是说，“严重心肌炎”根本无法量化和认定，这就给了保险公司“发挥”的空间。只要保险公司通过条款来认定“严重心肌炎”，哪怕人就是因此死亡也有可能“不严重”。医生同时表示，心肌炎的致死率极高，多在数小时内死亡。持续180天的要求，怎么可能达到？

同一份保单，消费者和保险公司存在这样的认知“误差”让人提心吊胆。毕竟，要看懂这些条款，不仅需要花费时间和精力，有时候还可能因为知识受限，以为自己看懂了，其实自己并没有懂，或者根本没理解其中的含义。

就怕保险公司，通过这样细化条款的手段，来规避自己的风险，达到不赔付的目的。有业内人士指出，严苛条款实质是精算模型下的风险规避，压缩公司支出成本。问题就在于，这样极限压缩成本，保险公司起不到保障消费者的作用，又如何赢得消费者的信任呢？

更离奇的是，据报道，很多保险从业者认为不该赔付。该案律师称，他们认为保险条款本来就是对的，不应该不按照条款去办事。如果按照保险公司的标准来赔付，无疑动摇了保险公司的基石——信任。我们注意到，众多网友都认为保险公司不够诚信，最后只会导致自己的利益受损。

目前张女士的案件保险公司已按重疾赔付50万元，保险公司并承诺对之后类似案件也会按相同方式进行理赔。这才是正确的态度。虽然不知道保险公司是不是因为担心案件曝光后会遭遇舆论质疑，这才改变态度，但至少说明，自己知道“精致的利己主义”不得人心。

这也提醒，保险公司不能自己“制造”新的病种，用模棱两可的词语来误导消费者，而应该严格按照《重大疾病保险的疾病定义使用规范》，使用清晰明了的说明，让公众有知情权。消费者清楚了，自然会做出明智的选择。保险公司只有明明白白引导消费者购买保险，在理赔的时候做到温暖理赔，才会得到消费者的认可。

否则，消费者只会用脚投票。